Grande demais para Steam Deck? Remnant 2 e Ratchet and Clank: Rift Apart testados

O modesto portátil para PC da Valve consegue lidar com jogos modernos de última geração?

Dois dos títulos de geração atual mais avançados tecnicamente acabaram de ser lançados no PC - Ratchet and Clank: Rift Apart e Remnant 2. Esses jogos oferecem recursos como ray tracing, upsampling avançado, geometria virtualizada e descompressão controlada por GPU, sobrecarregando até mesmo os de última geração. PCs - e ainda assim, ambos os jogos também receberam o selo de aprovação Steam Deck Verified da Valve. Será que o modesto APU de 15W que alimenta o Deck consegue entregar uma boa experiência nesses jogos de última geração, com belos visuais a rácios de fotogramas razoáveis? Ou essas portas PS5 mais recentes ultrapassam os limites do portátil da Valve?

Rift Apart em particular é um dos títulos mais avançados da geração atual, mas o jogo é surpreendentemente escalável. Na verdade, não precisamos reduzir muito as configurações visuais, mas é necessário aumentar a escala para obter uma janela de desempenho confortável no Deck. Aqui temos três opções: FSR 2 da AMD, técnica de injeção temporal da Insomniac, ou XeSS da Intel, rodando em seu caminho DP4A de qualidade reduzida com suporte para GPUs não Intel.

Executando todos os modos em suas predefinições de desempenho, geralmente preferi a aparência da imagem XeSS, que é nítida e relativamente livre de artefatos visuais. O FSR 2 sofreu mais artefatos, mas manteve a clareza visual, enquanto a injeção temporal forneceu uma imagem mais suave com um nível de artefatos aproximadamente entre as outras duas opções. Superficialmente, parece que o XeSS é a escolha certa - mas o melhor desempenho do FSR 2 eventualmente se torna o fator primordial. Usei a predefinição de desempenho para fornecer um conjunto estável de configurações de resolução, embora as opções de resolução dinâmica funcionem muito bem se você quiser experimentá-las.

A predefinição média é um bom ponto de partida, com a maioria das opções definidas com valores que atendem às capacidades do Deck, mas optei por aumentar a configuração de densidade de tráfego para alta em troca de uma queda mínima de desempenho. No geral, o desempenho aqui é pior que a predefinição gráfica mais baixa, mas o aumento na fidelidade vale a pena - especialmente porque ainda estamos numa janela de desempenho de 30fps. Na verdade, em comparação com a versão PS5 existente, estamos a perder surpreendentemente pouco em termos de configurações básicas - principalmente apenas detalhes de textura e distância de visão, além de mais resolução e estabilidade de imagem, que são difíceis de detectar no ecrã do Deck.

O desempenho geralmente é bom, com uma média de cerca de 40fps e o jogo raramente cai abaixo de 30fps. Com o motion blur ativado, o jogo parece suave o suficiente considerando o hardware host e responde em um controlador com tempos de quadro estáveis. Não é novidade que o combate traz os rácios de fotogramas mais baixos, enquanto a locomoção não-combate oscila um pouco abaixo dos 60fps.

Optei por jogar desbloqueado para ficar de olho no desempenho, mas se estiver jogando por diversão, sugiro limitar a 30fps com essas configurações - seja com o limitador de deck integrado, o ajuste do parâmetro de inicialização do MangoHUD ou habilitando v- sincronizar no menu de opções do jogo. Cada uma dessas opções proporcionou 30fps consistentes, com apenas problemas ocasionais e menores de ritmo de quadros. Limitar para 40fps também é possível, mas requer configurações mais alinhadas com as predefinições baixas ou muito baixas.

Além dos tempos de quadro brutos, segmentos da jogabilidade de Rift Apart são construídos em torno de fendas que transportam os progaonistas para diferentes níveis sem uma tela de carregamento explícita. O Deck não possui potência de CPU, largura de banda SSD e hardware de descompressão, mas o jogo ainda funciona sem esses recursos - praticamente, pelo menos. O Deck completa cada carregamento do portal em uma seção que testei em aproximadamente quatro a cinco segundos, cerca de duas a três vezes mais lento que o PS5, o que atrapalha o fluxo dessas sequências. O nível Blizar Prime apresenta um delta de desempenho semelhante, com o PS5 oferecendo uma troca quase instantânea entre as duas paisagens e o Deck atrasando alguns segundos de cada vez.

Claro, isso está usando o SSD interno do Deck, que é classificado para leituras sequenciais de até ~ 1,6 GB/s. Em um cartão Micro SD com velocidade de leitura sequencial de aproximadamente 90 MB/s, cada portal leva cerca de 10 segundos e o nível do Blizar é igualmente lento. Isso provavelmente também significa que o Steam Deck básico de 64 GB com seu armazenamento eMMC de 300 MB/s também comprometeu um pouco o carregamento. (Felizmente, atualizar o modelo básico Steam Deck para um SSD de 3,4 GB/s e 1 TB agora é possível por menos de US$ 95/£ 85.)